Impressions de la campagne de Modern Warfare 3 : La campagne de Modern Warfare 3 : « On sent qu’elle sait qu’elle peut faire mieux »

1. Serial Gamers -
2. Call of Duty -
3. Call of Duty Modern Warfare 2 – Guide & Test -
4. Impressions de la campagne de Modern Warfare 3 : La campagne de Modern Warfare 3 : « On sent qu’elle sait qu’elle peut faire mieux »

Je ne sais pas trop quoi penser de la campagne de Modern Warfare 3. Elle n’est pas terrible, mais elle est loin d’être géniale. Elle manque de grands éléments et donne parfois l’impression d’avoir été assemblée à partir d’un kit de construction de Warzone composé de pièces préfabriquées. Environ la moitié de ses 14 niveaux sont des zones ouvertes à explorer (ce qu’Activision appelle des missions de combat ouvertes), où vous trouverez diverses améliorations, équipements et armes multijoueurs pour vous aider à remplir quelques objectifs disséminés sur la carte.

Cela peut fonctionner, vous laissant avec l’impression d’être sous-armé et en infériorité numérique alors que vous vous déplacez en essayant de prendre l’avantage, sans savoir où se trouvent les menaces et à quoi s’attendre. Lorsque cela fonctionne, il est possible d’imiter la fantaisie de TaskForce 141 – juste vous et votre esprit essayant de survivre d’une seconde à l’autre. Mais la plupart du temps, ces petits moments de liberté donnent souvent l’impression que le jeu essaie de faire quelque chose pour lequel il n’a jamais été conçu.

Date de sortie : 10 novembre

Plateforme(s) : PS5, PS4, Xbox Series X, Xbox One, PC

Développeur : Sledgehammer

Éditeur : Activision

Par exemple, la plupart des missions ouvertes sont présentées comme des infiltrations furtives. En grande partie parce que si vous perdez votre couverture, tout le monde attaque – il n’y a aucun sens de la profondeur de l’IA ici lorsque vous vous faufilez. Vous pouvez obtenir quelques meurtres furtifs ici avec les armes silencieuses avec lesquelles vous commencez presque toujours, mais cela ressemble plus à de la chance qu’à autre chose. Le plus souvent, vous alerterez tous les ennemis à proximité et vous aurez alors un combat acharné, passant d’un abri à l’autre jusqu’à ce que vous les tuiez tous, ou que vous réussissiez (si vous avez l’espace et l’abri pour le faire) à perdre leur attention, réinitialisant ainsi l’alerte.

On a l’impression que tout a été construit à partir d’éléments de gameplay qui n’étaient pas censés faire ce qu’ils font, avec des objectifs simples placés autour de fragments de cartes multijoueurs reconnaissables. Le bavardage constant des alliés qui vous dirigent sans cesse vers vos objectifs, ou le fait que des renforts soient constamment envoyés pour vous empêcher de nettoyer une carte de ses ennemis, tout cela donne l’impression d’un jeu qui fait de son mieux pour faire quelque chose qu’il n’est pas censé faire. C’est d’autant plus évident que, dans de nombreux cas, si vous mourez, vous recommencez la mission entière, avec l’équipement que vous avez collecté en chemin. Un niveau vous parachute carrément dans l’action lorsque vous mourez, comme si vous aviez réapparu dans Warzone. Cela ne ressemble pas à une véritable expérience solo, mais plutôt à une impression passable d’une expérience bricolée à partir de composants multijoueurs.

Pour connaître le verdict final de Serial Gamers sur la version complète, consultez notre test complet de Modern Warfare 3.

Feu efficace

Il y a un germe d’idée ici, mais il s’agit plus d’une preuve de concept qui, avec plus de temps, pourrait créer un Call of Duty en monde ouvert vraiment intéressant. Quelques niveaux en free-roaming fonctionnent, principalement ceux qui se déroulent dans des environnements plus fermés. L’un d’entre eux, situé dans une tour, peut être passionnant, car vous vous battez librement d’une pièce à l’autre, tandis qu’un autre, situé dans la zone de guerre du barrage de Verdansk, offre un bon mélange d’espace et de couverture pour se battre. Il y a même un niveau assez simple dans le stade de Verdansk qui fonctionne étonnamment bien pour ce qu’il fait. La plupart des autres missions, en revanche, ne sont que de simples cartes avec quelques éléments à cocher disséminés un peu partout.

Les niveaux ouverts, non scénarisés et la réutilisation abondante des zones de guerre, de l’équipement et des mécanismes (jusqu’aux chargements où vous pouvez changer votre équipement) sentent le jeu qui devait être fait rapidement et simplement. Il n’y a vraiment que trois ou quatre de ce que j’appellerais des « niveaux scénarisés » avec un sens de la fluidité ou de la conception. Le dernier niveau est le plus grand et le plus soigné d’entre eux, mais il ne donne pas vraiment l’impression d’avoir été conçu pour être le point culminant du jeu. Il est intéressant de noter qu’il s’agit du seul niveau situé dans un endroit reconnaissable du monde réel, presque tous les autres lieux étant constitués de diverses forêts et chaînes de montagnes des habituels pays fictifs du Moyen-Orient de Call of Duty.

L’histoire, comme une grande partie de la conception du jeu, semble informelle mais fonctionne à peu près correctement. Julian Kostov offre une excellente performance dans le rôle de Makarov, mais ses intentions sinistres se perdent dans une intrigue qui n’a pas plus de mordant que « un méchant homme fait de mauvaises choses ». Il y a clairement une histoire entre lui, le capitaine Price et le reste de l’équipe, mais on a l’impression que quelque chose a été perdu.

Je suis presque sûr que tout le motif de l’intrigue repose sur une seule ligne, presque insignifiante, qui dit que Makarov veut déclencher une guerre entre l’Est et l’Ouest, ce qui ne semble pas être un cadre assez large pour soutenir une série d’incidents internationaux qui se déroulent aux quatre coins du monde. Entre la conception floue de la mission et l’intrigue éparse et sans engagement, il n’y a pas de véritable sentiment d’urgence ou de drame – malgré les meilleurs efforts de la distribution. Malgré toute l’agitation autour du fait qu’il s’agit de la première suite directe de Call of Duty, la mise en œuvre précipitée suggère que ce n’est peut-être pas par choix.

Il y a des indices d’une campagne Call of Duty plus traditionnelle dans les quelque six heures qu’il m’a fallu pour terminer Modern Warfare 3 – une mission dans l’avion, par exemple, est un peu la marque de fabrique de l’exposition COD jouable. Mais la majorité des missions semblent assemblées au lieu d’être conçues, et il y a très peu de variations de texture, que ce soit dans ces missions ou dans le jeu en général. Quand je pense à la franchise Call of Duty, je pense à de grandes scènes d’action et à des missions parfois surprenantes, avec des mécaniques ou des idées inattendues qui brisent l’impression générale d’aller de l’avant et de tirer sur tout. Ce jeu n’a rien de tout cela et donne plutôt l’impression d’être fait pour en faire le plus possible avec le moins possible, et il est décevant d’une manière qui donne l’impression qu’il sait qu’il peut faire mieux.