Gone Girl - Notre critique

Serial Gamers -
Films & Séries -
Gone Girl – Notre critique

Gagne le jeu de ton choix sur Instant Gaming !

Achetez votre jeu préféré, carte PSN & abonnement Xbox sur Instant Gaming !

« Je suis devenu grand public », murmure Nick Dunne (Ben Affleck) lorsque l’affaire de la disparition de sa femme, Amy Elliott Dunne (Rosamund Pike), passe de l’actualité locale à l’actualité nationale. On pourrait en dire autant de David Fincher, dont le dixième film, basé sur le best-seller de Gillian Flynn portant le même titre, voit le cinéaste concentrer son brio de metteur en scène (pas de zooms accélérés à travers des poignées de cafetière ici) pour livrer une adaptation lucide, dépouillée et étonnamment fidèle du page-turner de 2012.

Mais étant donné que le thème principal du livre et du film est celui de la perception – de la façon dont nous nous présentons et projetons des images pour tromper non seulement le public, mais aussi nos proches et même nous-mêmes – il serait judicieux d’y regarder de plus près.

Oui, Gone Girl est un polar captivant qui s’inscrit dans une narration joyeusement pulpeuse, pleine de rebondissements, pas toujours faciles à avaler. Mais c’est aussi une réflexion au cœur noir sur la mort du journalisme, la mutabilité du système judiciaire, l’effondrement de l’économie et, surtout, la folie du mariage. L’énoncé de mission autoproclamé de Fincher était de faire un film qui marche sur la fine ligne entre le drôle et le malade, et son image froidement élaborée ne se trompe pas d’un iota : il pourrait bien s’agir du film de rendez-vous le plus tordu depuis Audition de Takashi Miike, qui prenait les relations au pied de la lettre (au piano).

Mariés à New York, Nick et Amy retournent dans sa ville natale de North Carthage, dans le Missouri, après avoir tous deux perdu leur emploi dans un magazine et après qu’on a diagnostiqué un cancer en phase terminale chez la mère de Nick. Près de trois ans après le début de leur purgatoire dans le Midwest, le matin de leur cinquième anniversaire de mariage, Amy disparaît. Les meubles renversés dans le salon indiquent une lutte, et les inspecteurs chargés de l’affaire (Kim Dickens et Patrick Fugit) soupçonnent un meurtre lorsque les preuves médico-légales révèlent une importante perte de sang, nettoyée à la hâte, dans la cuisine des Dunne.

Les parents d’Amy ayant plagié, idéalisé et mis en série la vie de leur fille dans une série de livres pour enfants à succès intitulée « Amazing Amy », l’affaire fait grand bruit dans tout le pays. Bien sûr, tout le monde sait que c’est toujours le mari, et chaque nouvelle découverte dans l’enquête ne fait qu’intensifier les projecteurs des médias sur Nick. Mais il faut tenir compte du titre de la jaquette du livre de poche : il y a toujours deux versions de l’histoire…

Comme le savent les deux millions de personnes qui ont acheté le roman, le plus grand obstacle auquel se heurte l’adaptation est la mise en forme d’un récit fortement intériorisé, à double perspective et à sauts dans le temps. Flynn, qui a écrit le scénario sous l’œil attentif de Fincher, y est parvenu. Utilisant les entrées du journal d’Amy pour déclencher des flashbacks sur la rencontre du couple à Manhattan, le film glisse entre l’enquête en cours et des vignettes clés de leur mariage de cinq ans, alors que l’amour et l’harmonie se transforment en indifférence et en ressentiment.

Le scénario est en fait un exemple typique de la façon de transformer un roman volumineux en un film digeste, Flynn condensant, cousant et excisant tout en conservant les ficelles de l’intrigue, les sous-textes et une pléthore de détails sur les personnages (les quiz, les chasses au trésor, la déconstruction féroce de la « fille cool » par Amy). La voix off est utilisée avec parcimonie et habileté pour verbaliser les pensées les plus intimes, souvent trompeuses, des protagonistes – Nick ouvre le film en disant : « Je m’imagine en train de fissurer son joli crâne, de dévider son cerveau, d’essayer d’obtenir des réponses » – mais Fincher n’a jamais peur de permettre aux spectateurs de faire leurs propres liens, d’apporter leur propre consensus.

Affleck, avec sa sympathie innée et son expérience directe du dénigrement par les médias, est l’incarnation de Nick (il conserve la sympathie des spectateurs même lorsqu’il est une merde de première classe), tandis que Pike, comme Fincher lui-même l’a déclaré, a le cerveau, la beauté et l’opacité d’Amy.

Mais cela ne s’arrête pas là. Gone Girl est parfait de bout en bout, avec Dickens, Carrie Coon (dans le rôle de Margo, la sœur jumelle de Nick), Neil Patrick Harris (Desi Collings, l’ex d’Amy) et Tyler Perry (Tanner Bolt, l’avocat le plus en vue), qui tiennent tous leurs rôles de soutien, tandis que Scoot McNairy, Kathleen Rose Perkins et Missi Pyle ont tous un impact avec une scène ou deux seulement.

Comme toujours, Fincher connaît son monde et ses habitants sur le bout des doigts, des librairies new-yorkaises aux McMansions du Missouri, en passant par les motels et les stations-service où se déroule une partie de l’action. Les thèmes sont universels, mais il s’agit d’une histoire criminelle américaine avec une spécificité géographique et psychopathologique.

Fincher est devenu grand public ? Peut-être, mais cela signifie seulement qu’un nombre encore plus grand de personnes seront exposées à sa marque de pollution. Voilà qui est drôle. Et un peu malsain.

Voir aussi :