La chute de la maison Usher - Notre critique : La succession rencontre AHS dans la mini-série mesquine de Mike Flanagan

Serial Gamers -
Films & Séries -
La chute de la maison Usher – Notre critique : La succession rencontre AHS dans la mini-série mesquine de Mike Flanagan

Gagne le jeu de ton choix sur Instant Gaming !

Achetez votre jeu préféré, carte PSN & abonnement Xbox sur Instant Gaming !

Alors que Haunting of Hill House était centré sur le deuil, Bly Manor sur l’amour et Midnight Mass sur la foi, The Fall of the House of Usher a pour thème central la cupidité. Assurément la mini-série la plus tordue de Mike Flanagan à ce jour, la série a pour cadre l’homme d’affaires extrêmement riche Roderick Usher (Bruce Greenwood) qui raconte sa vie – et confesse ses péchés – à son vieil ami et enquêteur Auguste Dupin (Carl Lumbly), un acte inspiré par la mort soudaine de ses six enfants. Pour l’essentiel, il s’agit d’un film amusant et sanguinolent, dans lequel le collaborateur de longue date de Netflix abandonne sa signature d’épouvante mélancolique pour quelque chose de beaucoup plus campagnard et ironique.

Mettant en vedette plusieurs collaborateurs fréquents de Flanagan, dont Samantha Sloyan, Henry Thomas et son épouse Kate Siegel, The Fall of the House of Usher s’inspire de plusieurs œuvres d’Edgar Allan Poe, dont la nouvelle du même nom, The Murders in the Rue Morgue, et le poème The Raven. Pour l’essentiel, il y a trois lignes temporelles : La discussion de Roderick avec Augie ; les deux semaines précédentes, au cours desquelles tous ses enfants ont péri ; et la nuit fatidique que Roderick et sa sœur jumelle Madeline ont partagée le soir du Nouvel An 1979. Au fil des huit épisodes, qui débutent par les funérailles communes de ses enfants aînés, les façons macabres et inhabituelles dont les Ushers sont morts sont révélées une à une – tout comme le rôle de Roderick dans leur disparition, dans un « twist » si évident qu’il semble impossible de le décrire ainsi.

Le résultat est compliqué. D’une part, le fait de se concentrer sur un enfant par épisode est le modèle parfait pour le binge-watching : vous voulez savoir comment chacun d’entre eux a rencontré son créateur ? Vous n’avez qu’à regarder jusqu’à la fin – et on ne peut pas nier que cela vous accroche. Mais si vous souhaitez regarder la série pour un acteur en particulier, vous risquez de vous sentir lésé. Le film devient vite répétitif, vous obligeant presque à vous concentrer sur le gore plutôt que sur les dialogues, la production et la dynamique des personnages. Si vous n’êtes pas un malade désireux d’avancer rapidement jusqu’aux derniers instants de chaque chapitre lorsque vous commencez la série, vous le serez une fois que vous l’aurez terminée.

Vous voyez, il est facile de se délecter de la souffrance des Ushers, étant donné qu’ils sont les pires. Pour la première fois dans le Flanaverse, ce sont les humains qui sont les monstres, et non les fantômes ou les goules. « Oh, c’est affreux. 35, c’est vraiment ce qu’on veut ? » Tamerlane, la langue acide de Sloyan, plaisante à propos d’un communiqué annonçant le récent décès de sa sœur. Les plus âgés, ceux qui sont avec Roderick depuis sa naissance, appellent souvent les autres « les bâtards » ; ils lèvent le nez sur le satin, crachent du venin sur la nouvelle jeune épouse de leur père dès qu’ils en ont l’occasion, et la plupart d’entre eux traitent leurs partenaires romantiques de façon épouvantable.

Tellement habitués à tout avoir, ils abusent de la drogue, se livrent à des pratiques intimes bizarres et sont obsédés par leur travail, juste pour se sentir en vie – et les performances uniques et marmoréennes de chacun des acteurs correspondent parfaitement à leur rôle. La plupart des frères et sœurs sont également homosexuels, ce qui renforce l’ambiance American Horror Story de la série (et semble prêt à faire crier « Mother ! » à tout le monde sur Twitter à la seconde où la série sera diffusée en avant-première).

Contrairement au clan Crain de Haunting of Hill House, ces personnes n’ont pas grandi ensemble, et leurs personnalités sont donc totalement différentes. Camille, la gestionnaire de crise de Siegel, est aussi glaciale que ses cheveux platine, Leo, le développeur de jeux cokéfié de Rahul Kohli, est grandiloquent et émotif, tandis que Frederick, l’héritier Usher le plus âgé de Thomas, est une boule d’énergie névrotique et pathétique, ce qui fait de toutes leurs interactions familiales un régal imprévisible. Si seulement ils étaient plus nombreux…

Les enfants ne sont bien sûr que des pions dans l’histoire de Roderick. Nouveau venu dans le Flanaverse, Greenwood – qui est arrivé au milieu du tournage après qu’une enquête pour mauvaise conduite a conduit au licenciement de Frank Langella – est tout simplement miraculeux dans le rôle, chevauchant sans effort la ligne entre le magnat impitoyable de l’industrie pharmaceutique et le père repentant et acquiescé, alors que Roderick devient de plus en plus ébranlé avec chaque rejeton qui s’échappe. Il s’agit cependant d’un premier rôle commun : Flanagan a souvent placé Carla Gugino au centre de ses titres, qu’il s’agisse de la malheureuse Olivia dans Hill House ou de la narratrice dans Bly Manor, et leur dernière collaboration ne déroge pas à la tendance, puisque sa Verna calme et confiante sert de faire-valoir à Roderick. Elle est séduisante ici, ajoutant intrigue et chaleur à un personnage mystérieux qui aurait pu facilement être monotone.

Lors des interactions entre Verna et les jumeaux Usher dans le passé, c’est la Madeline de Willa Fitzgerald qui se démarque – et non le Roderick de Zach Gilford – car elle offre une version plus humaine et authentique de la matriarche impitoyable incarnée par Mary McDonnell, au ton monocorde. Madeline et son frère ont connu des débuts difficiles, que nous n’aborderons pas ici, et les allusions à la vulnérabilité de Fitzgerald suggèrent que Madeline a délibérément forgé son extérieur impitoyable pour éviter d’être blessée à nouveau. McDonnell, quant à lui, ressemble un peu à un méchant de pantomime à la mine patibulaire.

Après avoir enfoncé son poing dans nos poitrines et métaphoriquement arraché nos cœurs avec ses œuvres précédentes, certains pourraient trouver que The Fall of the House of Usher manque de substance. C’est un film à sensations fortes, c’est certain, mais il n’est pas particulièrement émouvant ou destiné à laisser une impression durable comme l’ont été Hill House ou Midnight Mass. Il n’ouvre pas de profondes conversations sur l’évangélisation et les questions existentielles, ni ne vous fait vous accrocher un peu plus à vos proches. Le pouvoir et l’argent peuvent faire faire de mauvaises choses aux gens ? Nous le savons, nous avons vu Succession.

Mais c’est peut-être le but, non ? Nous laisser un peu sur notre faim, sur notre faim ? « ‘Ici’ vous avez dit, ‘Venez avec moi, gorgez-vous’. Mais vous ne les avez pas nourris, n’est-ce pas ? » La première femme de Roderick, bafouée, parle de leurs enfants dans une scène de la fin de la saison qui nous met les tripes à l’air. « Vous les avez affamés. Tu as commencé à les remplir de… De quoi les as-tu remplis, Roderick ? De quoi devais-tu les remplir ? » En apparence, les Ushers semblaient tout avoir, mais leurs vies étaient vides – et leur besoin commun de plus s’est avéré être leur perte collective. Peut-être l’intention de Flanagan est-elle de nous faire ressentir ce même sentiment d’insatiabilité des Ushers pendant un court moment ? Le thème est l’avidité, après tout.

La chute de la maison Usher sort le 12 octobre. Pour en savoir plus, consultez notre liste des meilleures séries Netflix à regarder en ce moment.

Voir aussi :