- Serial Gamers -
- De Hadès 2 à Palworld, les meilleurs jeux en accès anticipé de 2024 sont déjà formidables à jouer. -
- Dans le cadre du litige Palworld, un analyste estime que Nintendo ne frappe que lorsqu’elle le souhaite, car elle « aurait pu poursuivre la moitié de l’industrie du jeu en 2017 »
Un analyste estime que la liste des brevets de Nintendo signifie qu’elle aurait pu poursuivre d’innombrables jeux au fil des ans, mais que la société ne s’attaque à Palworld pour ses similitudes avec Pokemon que parce qu’elle est encline à le faire.
S’adressant à Gamesradar+, l’analyste Serkan Toto a expliqué comment Nintendo a poursuivi le géant japonais des jeux mobiles Colopl en 2017 pour des violations de brevets similaires, et a finalement gagné 3 milliards de yens (environ 21 millions de dollars), plus des droits de licence qui sont toujours payés à ce jour. « Cela leur a pris quatre ans et à la fin, il s’agissait essentiellement d’un règlement, mais Nintendo a gagné, et ils les ont poursuivis sur la base de six brevets », explique Toto.
Nintendo a annoncé cette semaine qu’elle avait intenté une action en justice contre Palworld pour violation de brevet et non de copyright, ce qui signifie qu’elle a peut-être « abandonné » l’argument selon lequel les Pals ressemblaient trop aux Pokemon. Bien que les détails du procès ne soient pas encore publics, l’accent mis sur les brevets indique probablement que certains mécanismes de jeu de Palworld sont – comme le soutiendra l’équipe juridique de Big N – sous la propriété de Nintendo, pour le meilleur ou pour le pire.
« Ils ont un brevet sur le fait que lorsque vous avez une vue isométrique et qu’un personnage est recouvert par un arbre, par exemple, le personnage peut toujours être vu comme une ombre », explique Toto. « C’est le cas dans tous les jeux isométriques. En 2017, ils ont eu envie de cracher dans la gamelle de Colopl, et ils ont déposé ces brevets. » La liste exhaustive des brevets de Nintendo signifie qu’elle aurait probablement « pu poursuivre la moitié de l’industrie du jeu en 2017 », selon Toto.
Nous ne savons pas sur quels brevets portera le procès Palworld, mais il ne s’agira pas nécessairement de quelque chose d’aussi évident que le brevet sur la Pokeball permettant d’attraper des monstres, qui a fait couler beaucoup d’encre – il pourrait s’agir de quelque chose d’aussi insignifiant que des contours ombrés sur des personnages qui ne sont pas visibles.
« Ils ont des milliers et des milliers de brevets sur d’autres choses », poursuit Toto. « Et ils peuvent décider quand ils veulent intenter un procès, et quand ils ne veulent pas le faire ».
Palworld est devenu un succès monstre et a enregistré des dizaines de millions de ventes dans les mois qui ont suivi son lancement, alors pourquoi Nintendo a-t-il choisi ce moment particulier pour intenter une action en justice ? Toto pense que « Nintendo s’est senti menacé » car Palworld a commencé à se développer sur des plates-formes multiples, des animes et des produits dérivés des Pals – des domaines dans lesquels la Pokemon Company gagne traditionnellement des milliards.
Selon un autre expert en propriété intellectuelle, Nintendo ne possède probablement pas de brevets suffisamment solides pour « empêcher Pocketpair de fabriquer Palworld », et cela « pourrait se résumer à de l’intimidation ».