- Serial Gamers -
- Les meilleurs jeux Android hors ligne à jouer dès maintenant -
- Barry Bumgardner est un homme qui existe et il essaie de poursuivre le créateur de Minecraft (mais il pense qu’il s’appelle Mindcraft).
Une société apparemment réputée pour son activité de patent trolling tente de poursuivre le créateur de Minecraft, Markus « Notch » Persson. Elle tente de le poursuivre pour une vague violation présumée de brevet qui, franchement, semble pouvoir s’appliquer à pratiquement n’importe quoi.
L’avocat qu’ils utilisent pour ce faire s’appelle Barry J. Bumgardner. Il n’y a rien de drôle à cela, et je ne ferai certainement pas de blagues aux dépens de Bumgardner à aucun moment de cet article. Pourquoi le ferais-je ? C’est manifestement un homme sérieux et il n’y a rien d’amusant chez lui.
Ci-dessus : Les moutons non amusés sont non amusés
Quoi qu’il en soit, l’entreprise en question est Uniloc, une société luxembourgeoise qui se présente comme un « laboratoire d’incubation de propriété intellectuelle » (ce qui semble être une façon polie, politiquement correcte et moderne de dire « chaîne de production de trolling de brevets », mais je peux bien sûr me tromper complètement). Uniloc semble fabriquer des logiciels anti-piratage vaguement décrits pour lier les achats numériques à des appareils spécifiques, et consacre une grande partie du site Web de son entreprise à montrer à quel point elle défend agressivement sa propriété intellectuelle, combien de fois elle a engagé d’autres entreprises dans des démêlés juridiques, et qu’une fois elle a poursuivi Microsoft et finalement perdu (mais concentrons-nous sur le fait qu’elle a poursuivi Microsoft, parce que cela semble excitant, et Uniloc veut vraiment que vous sachiez qu’elle a poursuivi Microsoft).
Uniloc tente de poursuivre Persson au sujet d’un « SYSTÈME ET MÉTHODE POUR PRÉVENIR L’ACCÈS NON AUTORISÉ À DES DONNÉES ÉLECTRONIQUES » (leurs majuscules, pas les miennes). (La transgression exacte ? Uniloc prétend que Mojang, la société de Persson, a enfreint sa propriété intellectuelle « sans le consentement ou l’autorisation d’Uniloc, en fabriquant, utilisant, offrant à la vente, vendant et/ou important des applications basées sur Android à utiliser sur des téléphones cellulaires et/ou des tablettes qui nécessitent une communication avec un serveur pour effectuer un contrôle de licence afin d’empêcher l’utilisation non autorisée de ladite application ».
Cela ressemble fort à un DRM en ligne, comme en utilisent des milliers de jeux dans le monde. Mais nous verrons bien.
Ci-dessus : Notch, dans la neige, sans se soucier de rien. Hier
Il est intéressant de noter que, dans son document, Bumgardner (dont les parents ont eu la sagesse de l’appeler Barry, parce qu’avec un nom de famille aussi peu comique que « Bumgardner », il n’y avait absolument aucun risque d’amplifier l’humour déjà présent par le biais d’allitérations) désigne le principal produit incriminé sous le nom de « Mindcraft » (littéralement « fabrication d’esprit »).
Bien qu’il n’ait jamais créé de jeu appelé Mindcraft et qu’il n’ait donc vraisemblablement rien à voir avec cette affaire, Persson s’est exprimé en déclarant : « Si nécessaire, je jetterai des tonnes d’argent pour m’assurer qu’ils n’obtiennent pas un centime ». Il doit vraiment aimer le jeu Mindcraft. Et quel généreux personnage que celui qui aide ses développeurs.
Il a également rédigé un billet de blog disséquant ce qu’il considère comme les différences entre les lois contre le vol (bonnes), les lois contre le vol de droits d’auteur (bonnes) et les lois contre la violation de brevets (largement ouvertes aux abus), concluant qu' »il n’y a aucun moyen de me convaincre qu’il est bénéfique pour la société de ne pas partager les idées. Les idées sont gratuites. Elles améliorent les vieilles choses, les rendent meilleures, ce qui a pour effet d’améliorer la société dans son ensemble. C’est en partageant nos idées que nous nous améliorons ».
Le fondateur d’Uniloc, Ric Richardson, a riposté à l’attaque en règle que l’internet lui a infligée aujourd’hui. Ric, voyez-vous, est maintenant un actionnaire non majoritaire de la société, ne possède pas le brevet en question et n’a rien à voir avec le procès. En fait, il n’a même pas inventé le brevet au centre de la nouvelle affaire. Cependant, en raison de sa présence sur le site web de l’entreprise, il a manifestement (bien qu’à tort) reçu un peu d’intimidation de la part des barbares collectifs de l’internet. Il a donc décidé d’intervenir dans le débat. Voici ce que Richardson dit (entre autres) :
« Réfléchissez à la logique de cette affaire. Les personnes qui se plaignent des poursuites judiciaires se plaignent qu’une entreprise tente de protéger son propre droit à vivre d’une technologie dont l’office des brevets a vérifié qu’elle était unique et nouvelle. Si vous n’êtes pas d’accord, contactez l’office des brevets et faites part de vos problèmes avec les brevets tels qu’ils sont publiés.
« Je suis étonné que des gens se plaignent de payer une redevance pour une technologie qui empêche jusqu’à un tiers du chiffre d’affaires d’un éditeur de logiciels d’être perdu à cause du piratage. Que voulez-vous dire ? « Il n’y a pas de mal à voler Uniloc tant que cela permet d’empêcher les pirates de me voler ?
Quoi qu’il en soit, Barry J. Bumgardner demande un procès avec jury au Texas.
Je suis sûr qu’il reviendra avec un parfum de roses.