- Serial Gamers -
- Films & Séries -
- L’Exorciste : Believer – Pourquoi David Gordon Green et Jason Blum ont-ils décidé de tourner un nouveau chapitre ?
En l’an de grâce 2023, un demi-siècle après que William Friedkin a changé le genre de l’horreur avec L’Exorciste, comment faire une suite digne de ce nom – ou, comme les cinéastes préfèrent le dire, un « nouveau chapitre » ? Pensez-y. À l’époque, personne n’avait jamais vu un film comme celui de Friedkin – aujourd’hui, nous avons vu des dizaines d’imitations. Il y a 50 ans, la foi et le spectre du diable faisaient partie intégrante de la vie de nombreuses personnes. Aujourd’hui, les cloches de nos églises attirent de moins en moins de fidèles. Alors, un film d’horreur moderne peut-il vraiment avoir le pouvoir d’interpeller ? De ne pas se contenter d’effrayer les spectateurs, mais de les ébranler jusqu’au plus profond de leur âme ?
Lorsque Total Film rencontre le réalisateur David Gordon Green et le producteur Jason Blum pour discuter de L’Exorciste : Believer, ce n’est pas la première fois qu’ils sont confrontés à cette question. En fait, c’est exactement la question qu’ils se posaient lorsqu’ils ont décidé de suivre leur trilogie Halloween en adoptant un Saint Graal de l’horreur qui dépasse l’importance culturelle du slasher séminal de John Carpenter.
« Il y a eu tellement d’Halloween – beaucoup d’échecs – que la barre était plus basse », explique Blum, dont la maison de production de films d’horreur, Blumhouse Productions, a toujours pratiqué un modèle commercial consistant à atteindre un large public avec des entreprises à petit budget : Get Out, Happy Death Day et les franchises Paranormal Activity, Insidious et Purge. Mais L’Exorciste : Believer et ses deux suites prévues sont différentes, Universal Pictures et son service de streaming, Peacock, ayant payé 400 millions de dollars pour les droits. « Le problème avec L’Exorciste, c’est que même si 90 % des spectateurs de Believer n’ont pas vu le premier Exorciste, ils en ont entendu parler par leurs parents comme du film le plus effrayant de tous les temps », explique M. Blum.
« Vous n’allez pas recréer le premier film », acquiesce M. Green. « Vous n’allez pas surpasser ce qu’il a fait, parce que c’était vraiment un produit de son époque, et beaucoup de gens ne savaient même pas ce qu’était un exorcisme quand ce film est sorti. Ce n’était pas dans le langage courant. Ce film a été révolutionnaire et influent ».
Le producteur Ryan Turek est d’accord. Ancien journaliste, cofondateur du site web Dread Central et collaborateur régulier du célèbre magazine de genre Fangoria, il est le « geek de l’horreur » de Blumhouse Productions.
« Le public n’avait jamais rien vu de tel que le film de William Friedkin », répète-t-il. « Ils n’avaient jamais vu cette imagerie. Ils n’avaient jamais vu ces thèmes. Ils n’avaient jamais vu ce genre de blasphème imprégner l’écran. Et depuis, il y a eu des décennies d’enfants qui font tourner la tête, d’enfants ignobles qui vomissent, d’enfants qui grimpent aux murs et d’enfants qui se penchent en arrière. Nous avons vu tellement de choses ».
Et qu’en est-il de la question de la foi ? Ou de l’absence de foi ? Le film peut-il réussir alors que tant de gens ne sont pas croyants ? « Je pense qu’il faut accepter tout cela », souligne Green. Dans L’exorciste : le croyant, les personnages ont des croyances différentes, ou un manque de foi. Beaucoup de gens considèrent l’exorcisme traditionnel comme une sorte de placebo, une expérience qui fait appel à l’esprit et à la matière. Mais que se passe-t-il si vous n’y croyez pas ? Cela signifie-t-il que vous ne pouvez pas être exorcisé ? Si vous n’êtes pas catholique, cela vaut-il la peine d’ouvrir le rite romain ? J’ai lu tous les livres qui me tombaient sous la main. Il y a le journal d’un exorciste baptiste. Il y a donc toutes ces perspectives différentes. Et parce qu’il y a certainement une grande partie de notre monde qui a l’impression de ne pas adhérer à une religion ou, dans certains cas, de manquer de spiritualité, vous voulez aussi ce genre d’histoires et de soupçons ».
Vieilles habitudes
L’Exorciste de Friedkin, basé sur le best-seller de William Peter Blatty, raconte la possession terrifiante de Regan MacNeil, 12 ans, et les tentatives dévouées de deux prêtres pour bannir le démon. Le film a enregistré des recettes record de 441 millions de dollars dans le monde entier et a été nommé pour 10 Oscars. L’Exorciste : Believer fait coup double, avec non pas une mais deux jeunes filles (Lidya Jewett, Olivia O’Neill) possédées, et il s’assure que la légion de fans de l’original gardera la foi en nous offrant le retour d’Ellen Burstyn dans le rôle de Chris, la mère de Regan. Elle entre en scène lorsque le père d’une des filles possédées (Leslie Odom Jr.) lui demande conseil.
Burstyn n’a joué dans aucun des quatre films de l’Exorciste que nous avons vus depuis l’original (dont aucun ne figure dans le récit de Believer), ni d’ailleurs dans la série télévisée, dans laquelle Chris MacNeil était interprétée par Sharon Gless. Pour la faire revenir, Green a fait évoluer le personnage avec l’aide de Burstyn, en veillant à ce que le rôle soit significatif. « Il y a là quelque chose d’un peu plus profond que nous cherchons à atteindre », explique le réalisateur. « Son implication et son influence dans les éléments créatifs ont rendu l’expérience beaucoup plus spéciale.
Burstyn dans le rôle de Chris MacNeil n’est pas le seul lien avec le film original. Pour commencer, les compositeurs David Wingo et Amman Abbasi font référence, avec parcimonie, à la célèbre partition des Tubular Bells (« Nous nous sommes dit : « Créons une nouvelle voie tout en rendant hommage aux éléments emblématiques », explique Wingo. « Ils sont spécifiques à l’endroit. Nous avons discuté de la raison pour laquelle nous introduisions ces éléments, et à quel moment », ajoute Abbasi). Et puis il y a le maquillage et les cascades.
« Je suis très influencé par l’équipe de maquillage de Dick Smith sur le film original », commence Green. « Christopher [Nelson] et son équipe ont réussi à faire une gymnastique assez extraordinaire avec des effets de maquillage. Quand on a un tel talent… » Il secoue la tête, incrédule. Il secoue la tête, incrédule : « Vous regardez l’ADN de la franchise de l’Exorciste, et parfois, quand vous avez ces artistes très compétents, vous vous dites : « Ils peuvent faire ça aussi », puis vous vous dites : « Eh bien, ça, c’est une erreur ! Puis on se dit : « Ce serait génial, mais ce n’est pas ce film » ». Il en va de même pour les effets visuels. Pour tout ce qui peut être animé, nous nous sommes dit : « Et si nous prenions un peu plus de temps pour réaliser la version tangible ? Pour l’essentiel, nous utilisons beaucoup d’effets optiques de la vieille école et des pistes à l’intérieur de la caméra. Il y a une séquence de tremblement de terre où nous secouons la caméra ». Il rit. « En ce qui concerne les effets visuels traditionnels, il s’agissait en fin de compte davantage de nettoyage et de suppression de rigs, etc.
Ashley Rae Trisler, qui a doublé Jamie Lee Curtis dans les films Halloween de Green, a coordonné les cascades. Elle parle avec enthousiasme de « l’intensité émotionnelle » des cascades, de l’effondrement d’une cage d’escalier et de « certaines scènes impressionnantes et stupéfiantes qui pourraient potentiellement surpasser ce dont les gens se souviennent il y a 50 ans ». Mais elle tient également à souligner que le cinéma a changé et que, si les hommes de Friedkin ont infligé à Burstyn une grave blessure au dos en la projetant à travers la pièce et contre un mur, la santé et la sécurité ont été la principale préoccupation de Trisler.
« Tout le monde a gardé ses membres et nous sommes restés en sécurité pendant toute la durée du tournage », dit-elle. « Évidemment, il y a des bosses, des bleus et ce genre de choses. Mais rien d’inquiétant ». Pour Green, tout était question de confort et de sécurité. Ainsi, tandis que Friedkin tirait un coup de feu derrière l’acteur principal Jason Miller pour le secouer, et giflait le visage du Père William O’Malley, un véritable prêtre, pour capter une expression de choc réel, Green veillait sur ses acteurs et son équipe à chaque instant.
« Ils ont discuté de la nécessité d’avoir une femme [comme coordinatrice des cascades], principalement parce que les deux acteurs principaux étaient des mineures, et parce qu’ils savaient que la tendresse et le toucher d’une coordinatrice féminine pouvaient être vraiment, vraiment utiles dans un tournage aussi émouvant », explique Trisler. Green avait également des conseillers spirituels sur le plateau, au cas où quelqu’un serait bouleversé par l’une des scènes filmées dont il aurait été témoin. Et pour conseiller les jeunes acteurs Jewett et O’Neill, il y avait Linda Blair, la grande dame des enfants possédés – oui, Regan MacNeil était de retour pour lutter contre les démons.
« Nous avons eu beaucoup de chance d’avoir Linda », déclare M. Green. « Les difficultés qu’elle a rencontrées pendant et après la production ont certainement fait la une des journaux et ont eu un effet sur elle [sur le tournage, le lit piégé lui a fracturé le bas de la colonne vertébrale, tandis qu’après la sortie du film, elle a été harcelée de questions invasives et a reçu des menaces de mort de la part de fanatiques affirmant qu’elle avait glorifié Satan]. Nous l’avons fait venir en tant que conseillère parce que nous avons affaire à des jeunes et que nous voulons les emmener dans des endroits dangereux en toute sécurité ».
Quant à savoir si Blair reprend effectivement Regan dans le film – lorsqu’elle a été aperçue sur le plateau, cela a bien sûr fait les gros titres – Green répond par la négative. Mais il est peut-être possible de lire entre les lignes. « Elle est venue sur le plateau parce qu’elle était conseillère sur le film. J’ai eu beaucoup de chance qu’elle lise le scénario, mais elle n’était pas intéressée par un rôle important et n’a pas voulu revenir là-dessus. »
Est-ce que ce « significatif » est, enfin, significatif ?
Choc et Gore
A force de parler de sécurité physique et de santé mentale, Total Film en revient à la question initiale : un film moderne sur l’Exorciste peut-il avoir le même impact que l’original ? Peut-on aujourd’hui, par exemple, envisager de tourner une scène aussi choquante que la « scène de masturbation » du film de Friedkin, où la jeune Regan poignarde à plusieurs reprises son entrejambe ensanglanté à l’aide d’un crucifix ?
« Je pense que c’est possible », estime M. Green. « Je pense simplement que l’industrie a évolué en ce qui concerne la décence du processus de production. On ne laisserait pas la production se charger d’une telle séquence. Il y aurait beaucoup de supervision, et à juste titre. Il y avait un monde qui ne regardait pas pendant que [Friedkin] réalisait l’un des chefs-d’œuvre cinématographiques les plus provocants de tous les temps. Aujourd’hui, tout comme on ne filme plus vraiment un cheval tombant d’une falaise, on l’aborde avec beaucoup d’attention et de supervision ». Il réfléchit. « Je n’essaie pas de pousser les gens à bout et de les offenser. Je ne suis pas un provocateur. Mais j’aime créer un environnement dans lequel mes acteurs peuvent s’aventurer en toute sécurité dans des endroits dangereux. »
La bonne nouvelle, c’est que Green est convaincu que son film, comme celui de Friedkin, peut perturber les spectateurs à un niveau plus profond. « J’ai passé beaucoup de temps à faire des recherches », explique-t-il, soulignant qu’il a eu l’occasion de rencontrer des universitaires et des saints. « Contrairement à une séquence d’Halloween où l’on se frotte les mains et où l’on conçoit un meurtre plus horrible. Ici, c’est un sac d’outils complètement différent ».
« Le premier film est bien plus un drame qu’un film d’horreur », explique Blum. « Mais les gens s’attendent à voir le film le plus effrayant de tous les temps dans le langage d’aujourd’hui, et ils s’attendent donc à un jump scare toutes les sept minutes. Ce que, en fait, je ne voulais vraiment pas faire ».
Turek acquiesce. « Il s’agit d’un excellent drame familial. « C’est une histoire très contemporaine, avec des frayeurs contemporaines et une vision du monde contemporaine.
« Tout le monde veut une solution rapide [de nos jours] – une poussée d’adrénaline immédiate ou une frayeur immédiate », déclare M. Green. « Ce n’est pas le genre de film que je veux faire. Je veux quelque chose qui s’infiltre dans vos pores ».
Hmmm. Peut-être, juste peut-être, est-il encore possible d’offrir une expérience qui ébranle l’âme après tout.
L’Exorciste : Believer est actuellement en salles. Pour en savoir plus, consultez notre liste des films les plus excitants à venir en 2023 et au-delà, ou passez directement aux choses sérieuses avec notre liste des dates de sortie des films.